Jannik Sinner: «Vincenzo Santopadre se quedó con una duda
Vincenzo Santopadre concedió una larga entrevista a los micrófonos de Fanpage en la que habló sobre la derrota de Jannik Sinner en la final del Us Open ante Carlos Alcaraz. “Mi impresión es que hubo un Alcaraz verdaderamente demoledor– empezó -. En todos los aspectos: físico, táctico, mental, de continuidad, que siempre había sido su pequeña carencia. Rindió a un nivel estratosférico. No nos sorprendió demasiado, porque ya había demostrado que podía hacerlo, pero cuando enfrente tienes a un jugador como Sinner, decididamente superior a todos los demás a los que se había enfrentado, podía haber sido más difícil. Que en parte lo hubo, pero sólo relativamente. Probablemente a Alcaraz le tocó subir aún más el nivel, pero lo hizo con buena soltura, y eso fue evidente e impresionante”.
.
“En cuanto a Jannik, seguramente podría haberlo hecho un poco mejor, empezando por su saque–, añadió el ex entrenador de Matteo Berrettini’ pero recordemos que también hizo un gran torneo: sólo cedió dos sets en todo el Slam hasta la final, y eso dice mucho. Todo victorias claras: significa que estás en un nivel superior al de los demás. Se parte de esto: de un jugador que ha llegado a cuatro finales consecutivas, de hecho a cinco en Slams, por lo que hay un nivel muy superior. Repito, tuvo esa dificultad en las finales para mantener la intensidad y la continuidad que tuvo Alcaraz”.
El ex tenista planteó una duda sobre el estado físico del azul’: “¿Estamos seguros de que Jannik estaba al 110%? Porque yo, como conocedor de la situación, tengo mis dudas de que pudiera estar en condiciones físicas y mentales, por ejemplo en su saque. En la semifinal había habido ese episodio (el problema abdominal, ed), y un mínimo de condicionamiento físico o mental en el saque podría haber estado ahí. Entonces, teniendo en cuenta que cada partido debe contextualizarse dentro de una trayectoria, dentro de un periodo, dentro de un torneo, puede que estuviera bien, puede que no. Está claro que nunca dirán eso: conociendo a su equipo, uno no va y dice que no estaba al cien por cien, porque eso no está bien. Pero como insider, me hago una pregunta.
“También hubo un poco de cautela porque tenía presente lo que había pasado en semifinales con Auger-Aliassime– continuó -. Al final tuvo algunos problemas, algunas molestias. Luego lo superó. Lo que había surgido un poco fue que cuando volvió a la pista después del segundo set estaba un poco indeciso al principio y sacó con menos decisión y menos fuerza. A veces sólo hace falta un pequeño condicionamiento que puede afectarte. Pero, de nuevo, lo que queda es definitivamente el rendimiento general de ambos en el torneo, que fue excepcional en todos los aspectos”.
.
“Dicho esto, lo que queda es la victoria del español. Lo que queda es el futuro de estos chicos, que en mi opinión les llevará a una preparación específica: un poco como hacían antes Nadal, Federer y Djokovic, que calibraban su trabajo en su único gran rival. Porque al final, hoy en día, los verdaderos adversarios son sólo ellos dos, y se estimulan mutuamente” concluyó Santopadre.
.
